平安建设斥平安银行与平安建投“勾结”，背后究竟是什么？

首页 > 金融 >

平安建设斥平安银行与平安建投“勾结”，背后究竟是什么？

2023-08-26 05:00:04 来源：新京报小 中

缘何矛盾突然激化并被摆上台面？

(资料图)

全文1773字，阅读约需3.5分钟

新京报贝壳财经记者潘亦纯编辑陈莉

一纸公告将三家“平安”公司的矛盾公开化。

平安建设集团有限公司 (简称平安建设)分别在8月21日、23日在其官方公众号上连发两份声明，指控平安银行杭州分行以不正当手段阻挠公司办理银行业务，并与平安建投互相勾结，造成该公司1.8亿元银行存款滞留，影响公司工程进度。

8月23日，针对今日平安建设提及的关于平安银行与平安建投互相勾结一事，平安银行杭州分行对贝壳财经记者表示，“近日，我行在办理相关公司业务过程中发现客户身份存疑，为保障资金安全，我行须根据制度规范启动客户身份尽职调查。在此期间，我行收到法院出具的司法冻结指令，并依据指令对相关账户依法冻结。整个过程中，我行一直依法依规履行职责，切实维护客户合法权益。”

贝壳财经记者通过天眼查发现，平安建投和平安建设本是“一家人”。平安建投持有平安建设48%的股权，为其第二大股东，第一大股东为鲲鹏控股集团有限公司，持股49%。个人股东余海军持股3%。

缘何矛盾突然激化并被摆上台面？

贝壳财经记者查询天眼查发现，平安建投与平安建设另一大股东鲲鹏控股集团有限公司存在股权质权纠纷，目前案件仍在民事一审阶段。

━━━━━

注销失控网银盾的相关手续被拒

平安建设1.8亿元滞留平安银行

8月21日，平安建设发布公告称，8月16日上午8时许，公司财务人员报告称，公司全资子公司杭州平康名下多个银行账户中合计1.8亿元被集中调动到了杭州平康名下平安银行账户中。

经查，系原财务总监苏某强未经公司合规报批流程，私自组织财务人员夏某敏等人所为，且苏某强失联。因上述相关银行账号的网银盾被苏某强及夏某敏等人控制，为防止全公司资金进一步陷入更大风险，平安建设迅速决定紧急注销失控网银盾并重新申请新网银盾。

公告称，8月16日上午，平安建设财务人员到达杭州平安金融中心A幢7楼平安银行杭州分行办理紧急注销失控网银盾的相关手续，在手续齐全的情况下被拒绝办理。

平安建设称，平安银行的一系列行为，直接导致公司1.8亿元滞留在该行无法使用，截止到8月21日已有6日。

8月23日，平安建设再度发文称，8月22日下午2点，平安银行在已经接到上海中级人民法院诉讼保全裁定冻结杭州平康建设有限公司和平安建设2.6亿元的资金后，才正式回复公司称可以恢复业务正常办理。

平安建设认为，平安银行无正当理由前提下拒绝办理网银盾业务的原因，是为了给其兄弟单位平安建设投资有限公司(即平安建投)争取诉讼保全的时间。

对此，平安银行杭州分行回应称，近日，平安银行在办理相关公司业务过程中发现客户身份存疑，为保障资金安全，须根据制度规范启动客户身份尽职调查。在此期间，平安银行收到法院出具的司法冻结指令，并依据指令对相关账户依法冻结。

━━━━━

平安建投：平安建设歪曲事实，已报案并申请财产保全

8月23日晚间，平安建投再发《关于鲲鹏控股扰乱平安建设正常经营秩序的声明》回应称，近期，公司关注到平安建设集团有限公司（简称平安建设）发表的公开声明，相关内容歪曲事实、以偏概全，严重误导市场公众。目前，公司已紧急向公安部门、市场监督管理局报案，并向法院申请财产保全。法院已冻结杭州平康在平安银行杭州分行的账户，制止了平安建设、鲲鹏控股、杭州平康的非法行为。下一步，针对平安建设有违合资公司投资协议及公司治理程序的做法，公司将向司法部门继续提起诉讼，收回对平安建设的品牌授权，依法合规推进股权退出工作。

━━━━━

平安建投为平安建设第二大股东

矛盾升级或因股权质权纠纷？

穿透股权结构发现，平安建投与平安建设本是“一家人”。

公开资料显示，平安建设前身是鲲鹏建设集团有限公司，成立于1993年，拥有市政公用工程施工总承包特级、建筑工程施工总承包特级、市政行业工程设计甲级、建筑行业工程设计甲级等二十余项建筑业资质，是国内少数拥有“双特双甲”资质的建筑综合服务商。

国家企业信用信息公示系统显示，平安建投则是平安建设的股东之一。天眼查数据则显示，平安建投持有平安建设48%的股权，为其第二大股东，第一大股东则为鲲鹏控股集团有限公司，持股比例为49%。

从公开报道来看，两大股东的合作或许始于2020年，当年的9月份有报道显示，平安建投和鲲鹏建设集团有限公司正式签署股权合作协议，根据协议，平安建投正式参股鲲鹏建设，将在基础设施建设领域展开广泛和深度的合作。

而天眼查数据显示，鲲鹏建设集团有限公司则是鲲鹏控股集团有限公司的子公司，后者持有前者80%的股份。

贝壳财经记者从天眼查发现，今年8月份，一则以平安建投作为原告，鲲鹏控股集团有限公司作为被告，案由为股权质权纠纷的案件开庭，目前仍在民事一审阶段。双方矛盾的公开化或与双方之间的股权质权纠纷有关。

值班编辑李加减康嘻嘻

本文部分首发自新京报公号“新京报贝壳财经”

未经新京报书面授权不得转载使用